Tag: 国家时事

对话会中，官员答复的其它重点如下：

1．
按照规定，教育局只有在接获教育部的正式白纸黑字通知下，才会进行一所新学校设立的相关工作，包括寻找土地（如该校是政府学校或全津贴学校，
sekolah kerajaan/bantuan
penuh）和规划预算（列入五年国家发展计划）等。意思是，就算教育部正式批准了上述六所学校的设立，土地和建造费还是未知数！

2．所
以，必须鉴定一所新学校属于政府学校或津贴学校（sekolah bantuan kerajaan/bantuan
modal）（华社多称之为半津贴华小）。如是前者，则按照上述程序进行；如是后者，则必须由学校申请者成立委员会，负责寻找校地，以及往后一切的建造费
用；

（注：所有的津贴学校都是有申请人的，而上述六所学校的申请人就是马华公会。）

教育部长全权决定学校属性

3．至于一所新学校属于政府或津贴学校，完全取决于教育部长个人的决定；

4．无论是政府或津贴学校，校地及学校建筑物的建造图测等都得获得教育部的批准；

全津学校校地规定必属政府

5．
如果是政府学校，而政府没有适合的校地或拨款，建校将会延宕；惟如果有私人（如华社）愿意捐献土地，而有关土地适合学校用途；或者捐献建校费用，政府乐于
接受；但由于是政府学校，学校建好以后，所有物业必须交予政府拥有（也就是华社经常说的“serah”给政府，学校或华社将失去其拥有权）；

6．反之，如果是津贴学校，就算附近有适合的政府学校保留空地，申请人也不能申请成为该学校的校地，除非政治因素，如最近教育部长对淡米尔小学转为全津贴学校的宣布就是一例，即这些津贴学校的地位先得转为政府学校。

（按：官员不断强调，他们都是依照既定政策行事，绝对没有偏差，因此绝对愿意配合。）

听了上述政策叙述，不禁令人纳闷起来。这样的政策，可以说完全取决于一个人，或者某些当政者的喜好。

校地拥有权不应成歧视理由

首
先，国家教育被人为地分为全津和半津，理由就是土地和建筑物的拥有权。试问，土地属于国家的（绝不能说成是政府的）或者属于人民的，只要用作教育人民的场
所，拥有权属谁，能够成为政府不拨款的理由吗？政府的钱可都是人民缴的税啊！如果理由是担心私人土地有一天会因为个人利益而转变用途，政府大可立法保障作
为永久教育用途，现行法律没有吗？那是否必须检讨？

其次，教育部是教育决策的唯一单位，教育局沦为执行的单位，理论上没有问题，
但实际上却是本末倒置。在许多先进国家，教育政策的策划单位是地方教育单位，然后上报州教育局，才通过国家教育部立法。地方教育部门对于地方教育需求与地
方发展是最能掌握的，因此才不会出现学校爆满、师资不足、设备简陋等情况出现。现今的情况是，教育部长完全可以凭“灵感”或“心血来潮”或政治需要决定一
个地方上的教育需求，拨款如是、建校如是，能不悲哀吗？

新准学校只能列下五年计划

荒谬的是，一所学校由部长决定批准后，教育部门才会进行策划。按照官员的说法，刚批准的学校，不可能列入现在进行的五年计划，那就得列入下一次的五年计划。

也
就是说，教育部长如果不是按照国家教育计划，而是“发现”某个地区的学校太拥挤了、太残旧了、设备不够了（我这样写是因为作为国家的教育部，应该会有教育
未来大计，绝对不是如消防单位般哪里着火才去灭火的，但是悲哀的是，我国的华小一直以来都不是“计划”，而是“需要”），才批准新学校的设立，那么，某个
地区的问题，将还得拖延至少五年才得以解决，这还不包括人为的疏失、刁难在内，试问，这样的政策能赶得上发展与需求吗？

华淡小“有政治需求”才兴建

再
者，如果地方上的“热心人士”或团体政党，由于“发现”（用这词汇也是无奈，因为原来应是政府单位的“计划”）地方上学校不足，而向教育部提出申请，那么
教育部长“也许”会基于某些“需要”批准之。但是，在马来西亚的特殊情况下，所指的学校通常都会是华淡小（国小都一律会列为政府学校），那么，除非是特殊
的“政治需要”，否则，最多也只会是津贴学校。这样的操控教育，难道是朝向先进国的方式？

不知何时开始，“申请”（马华的说辞是“争
取”）增建华小已变成了执政集团内的华人及华基政党的专利。因此，何时选举成为了批准申请的最佳时机。反过来，如果非执政集团的政党、团体或个人，皆很难
“有资格”申请增建学校，要嘛也只好面对现实，向执政集团的政党乞求甚至哀求，才得以成事。这俨然已成为马来西亚华文教育工作者必须掌握与具备的本能，否
则就只有落得在民间“呱呱叫”（董教总就是一例）。

“第二所得税”还得呈交政府

教
育乃是立国之本，自然是政府不可逃避的责任。任何一个政府，如果无法把国民的教育处理好，任何借口理由都不能掩饰其无能与过失。国民每年依法缴税，自然有
权享有政府提供的一切教育便利。对于许多华校，人民在缴税后捐款，没有如回教徒捐款（zakat）得到税务回扣，如果校地是政府地（原来就应该是，除了历
史因素，很大层面是因国家独立前殖民政府对教育采自由发展政策造成的），那么人民的第二份所得税所建筑的设备，却又还得呈交（serah）给政府，这又形
同第三次征税，哪能鼓励教育的发展？

上述种种，皆因不公平的教育政策所致。就说邻国新加坡，和我国同时脱离英国殖民统治，但是经过四十几
年的规划管理，根本就不会再发生学校不足、学生爆满、校地问题等。新加坡今日的教育，无论是小学、中学或大学，都是世界首屈一指的，而我国，还需要看谁当
教育部长，他的个人喜好，是否会对华校开放一点。唉！写到此，不得不为我们的教育、国家前途概叹！